2026年1月1日起：该项抵扣政策停止执行及其风险应对

文/李冼

编者按：近日，基层税务机关相继宣告自2026年1月1日起，取消纳税人购进用于生产或者委托加工13%税率货物的农产品加计1%计算进项税额优惠。现就该话题与大家探讨。由于水平有限，若有不当之处，还请海涵，并敬请指正。

一、政策变化

旧政策：

纳税人购进农产品，原适用10%扣除率的，扣除率调整为9%。纳税人购进用于生产或者委托加工13%税率货物的农产品，按照10%的扣除率计算进项税额。

——摘自《财政部、税务总局、海关总署关于深化增值税改革有关政策的公告》（财政部、税务总局、海关总署公告2019年第39号）

新政策：

本公告自2026年1月1日起实施。除本公告和增值税法、增值税法实施条例、《财政部、税务总局关于个人销售住房增值税政策的公告》（财政部、税务总局公告2025年第17号）外，在2025年12月31日前制发文件规定的国内环节增值税优惠政策同时停止执行。

——摘自《财政部、税务总局关于增值税法施行后增值税优惠政策衔接事项的公告》（财政部、税务总局公告2026年第10号）

二、实务解析

随着2026年10号公告的出台，基层税务机关相继宣告：自2026年1月1日起，取消纳税人购进用于生产或者委托加工13%税率货物的农产品加计1%计算进项税额优惠。

为了帮助大家理解这一政策变化，现予简要分析，与大家讨论。

2019年39号公告政策允许购进用于生产13%税率货物的农产品按10%抵扣，其本质是为维持增值税“销项税率”与“进项扣除率”在深加工环节的逻辑匹配而做出的特殊安排，并非单纯的税收减免“优惠”。

增值税的核心是“环环抵扣、税不重征”。当企业以9%扣除率的农产品为原料，生产销售税率为13%的货物时，其增值部分承担了较高的税负。允许按10%加计1%抵扣，是为了部分模拟该农产品若本身适用13%税率（与其产成品税率一致）时可获得的进项规模，从而缓解因“低征高扣”导致的增值税链条扭曲和税负累积。这更应被视为一种特殊的抵扣率匹配规则，而非一项可随时赋予或取消的“优惠”。

取消该政策，意味着回归到“购进抵扣率统一为9%”的普遍规则，完全改变了2019年39号公告规定生产环节的税负分配逻辑。

政策清理是表面原因，底层逻辑至少包括两点：

其一、简化税制。复杂的特殊抵扣安排虽能解决特定问题，但增加了税制的复杂性和遵从成本。在《增值税法》实施的背景下，立法者倾向于采用更简洁、更统一的制度设计，哪怕这会牺牲部分环节的“中性”。取消加计扣除，是向“单一扣除率”迈进的明确信号。

其二、现实考量。该政策直接减少了特定行业的增值税税基。在经济深度转型财政面临挑战的时期，清理此类导致永久性减收的“隐形成本”政策，是自然而然的财政考量。纳税人需清醒认识到，这不仅是“规范”，也是税负结构的调整。

最后，需要提醒大家：

有老师认为，2026年1月1日是税款所属期的起始日，而非开票日期。企业需精准划分采购的农产品在2025年12月31日前已投入生产并形成2026年前产成品的部分仍可按10%抵扣，但2026年及以后才投入生产的部分只能按9%抵扣。这对存货管理、成本核算提出了极高要求，是最大的税务风险点。其实，增值税能否按10%抵扣，取决于其纳税义务发生时间是否在2026年1月1日以前；否则，只能按9%抵扣，别与企业所得税的税前扣除规则混淆了。

对于食品加工、饮料制造、部分纺织、生化制品等以农产品为原料生产13%税率货物的企业而言，原料采购的税务成本上升是刚性的。企业应立即与下游客户沟通，审视长期销售合同的定价条款，特别是含有增值税相关价格联动机制的合同，需明确此次政策变动是否构成调价条件，避免利润被单方面挤压。

总而言之，此次政策调整，不应简单理解为一项“优惠”的到期，而是增值税抵扣链条在特定环节的一次重大重构。它标志着税制设计思路从“精细化的行业平衡”向“更强调统一与简化”的转变。

作为纳税人，理解其背后的税理逻辑比记住政策变化本身更重要。在应对上，务必做到“业财税”一体联动：业务部门需重新测算成本，财务部门需精确划分政策边界、完成税务处理切换，税务部门则需关注潜在的争议解释。唯有如此，方能将政策变化带来的合规风险与经营影响降至最低。