老戴闲聊|和大家扒一扒那些税筹的套路（十五）——税收策划的坑：“表里不一”，业务模式变换光靠“嘴炮”
前面，老戴和大家闲聊了两个税收策划实务中的坑——“顾此失彼”和“张冠李戴”。
本期，老戴就和大家分享税收策划实务中的第三个坑——“表里不一”。
在前面老戴闲聊“转字诀”套路时，不知道大家还记不记得老戴给大家举个两个很相似的例子，就是典型的某宝模式和某东自营的对比？
老戴给大家分析的结论是，虽然两个模式从资金流和物流的角度看，都非常相似。但是，由于两个模式的法律关系和权利义务并不相同，所以，无论在确认收入的金额，或者适用的增值税税目都有所不同。
实务中，一些希望打造成平台的企业，很多都希望走某宝的模式，即仅按收取的服务费部分确认收入和申报纳税。但是，却不注重业务交易的各项细节，导致被税务机关认定为某东自营的模式，而补缴税款。
案例 某在线餐饮管理平台公司（以下简称“甲公司”）。目前线上餐饮商户超过1,000家（以下简称“商户”），消费者可以在该平台上订餐。该餐平台的收款模式是：消费者在平台上订餐，直接付款到公司的银行账户，收到款项后扣除10%作为平台管理费后，把剩下的90%款项支付给各商户。
2017年，税务稽查局对甲公司进行税务检查。经检查甲公司的会计账簿资料、凭证、开具的发票明细与进项发票明细、与商户签订的合同等资料。发现存在如下情况：
1、甲公司与“进驻”商户签订的合同中仅罗列了服务项目，但未在合同中对收取的款项性质进行明确的划分，未明确代收代付的部分，与服务费的部分。仅简单约定收取的款项扣除10%的服务费后余款转账到客户指定的银行账户。
2、当消费者要求开具发票时，如果商户不开具发票，甲公司会代商户开具发票给消费者，税费由商户承担。
相信大家看过老戴闲聊的“转字诀”文章的都知道，老戴曾经在文章中介绍过，某宝类的“撮合交易平台”与某东自营类的在线销售平台的最关键差别就在于，某宝类的平台，其与客户之间的法律关系，并不是向消费者提供服务或者商品，提供服务或者商品的是“进驻”商户，基于这个逻辑，向消费者开具提供服务或者销售商品发票的义务，是应该由“进驻”商户履行的。
而上述案例中的甲公司，其虽然希望并声称公司属于“撮合交易平台”，且会计和税务处理均按此执行，但是，在最关键的向客户开具餐饮服务发票的义务上，却处理得非常混乱。
2016年甲公司共收到平台订餐款项共计8,000万元，其中7,200万元公司已支付给各商户，800万元为公司收取的10%的平台管理费。甲公司仅就800万元确认了销售收入并缴纳了增值税。基于上述发现的情况，税务稽查局认定甲公司2016年度，应计入销售收入的金额为8,000万元，要求将7,200万元补记入公司的销售收入，补缴2016年增值税额470万元，并处以罚款和滞纳金260万元。
上述案例中的甲公司，其实就是踩了“表里不一”的坑了。甲公司之所以踩坑，是因为没有搞清楚“撮合交易”服务模式和“自营销售”模式的关键差异，导致公司的业务运营模式与其希望达到的模式不一致。
因此，在实务中，为了确保我们希望达到的业务模式不存在争议，或者即使存在税企争议时，能有足够的材料和证据去说服税务机关，我们应关注业务的各项细节以及留存足够证明的证据材料。下面，老戴给出一些简单的建议，实务中应根据实际业务情况保留更具体和详尽的资料。
注重合同形式。业务模式是一个运行的过程，由于税务机关一般是事后监督，因此，要保留足够的资料来证明运行过程，其中最能体现业务模式的资料之一，就是合同。在合同中应明确约定纳税人在业务中的权利义务，承担的角色和责任，与合同相对方的法律关系，资金往来的性质，以及发票开具的责任等。
规范发票开具。如何开具发票，向谁开具发票，开具什么类目的发票，开票金额等，均应按照业务的经济和法律实质来确定。坚决不开具与实际经营业务不符的发票。
保留业务过程和成果资料。为了证明业务的真实性，应保留能反映业务过程和成果的资料，包括但不限于收发货凭证、收付款凭据、咨询服务报告、撮合交易情况、提供服务人员的服务痕迹等。
